<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentarer til: Google tilbyr gratis testverktøy</title>
	<atom:link href="http://www.web-analyse.no/google-tilbyr-gratis-testing/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.web-analyse.no/google-tilbyr-gratis-testing/</link>
	<description>Om måling av bruksdata på nettsteder</description>
	<lastBuildDate>Wed, 26 May 2010 09:45:11 +0200</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.3</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Av: Jørgen Helland</title>
		<link>http://www.web-analyse.no/google-tilbyr-gratis-testing/comment-page-1/#comment-5008</link>
		<dc:creator>Jørgen Helland</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 15 Nov 2007 11:57:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.web-analyse.no/?p=14#comment-5008</guid>
		<description>Vi bruker stort sett vårt eget utviklede verktøy. Grunnen til dette er først og fremst at vi er mest interessert i konverteringsprosessen som begynner med søk. For å kunne måle dette skikkelig, og på tvers av ulike annonsesystemer, må man trå utenfor Google-sfæren. Videre har vi også muligheten til å måle grundigere hva som skjer på de ulike sidene, og selv om det oftest er A/B-tester vi gjør, har vi da større fleksibilitet til å avgjøre hvordan neste versjon skal se ut.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Vi bruker stort sett vårt eget utviklede verktøy. Grunnen til dette er først og fremst at vi er mest interessert i konverteringsprosessen som begynner med søk. For å kunne måle dette skikkelig, og på tvers av ulike annonsesystemer, må man trå utenfor Google-sfæren. Videre har vi også muligheten til å måle grundigere hva som skjer på de ulike sidene, og selv om det oftest er A/B-tester vi gjør, har vi da større fleksibilitet til å avgjøre hvordan neste versjon skal se ut.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Av: Arve Kvaløy</title>
		<link>http://www.web-analyse.no/google-tilbyr-gratis-testing/comment-page-1/#comment-5007</link>
		<dc:creator>Arve Kvaløy</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 12 Nov 2007 22:02:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.web-analyse.no/?p=14#comment-5007</guid>
		<description>Spennende innspill og som man sier: bedre sent enn aldri! Var ikke klar over at man kunne bruke GWO uavhengig av adwords og GA: Dette blir trolig tema for et nytt og oppdatert innlegg om GWO :)

Kunne vært interessant å høre mer om hvilke andre verktøy dere benytter/har erfaring med i testing/optimaliseringsarbeidet?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Spennende innspill og som man sier: bedre sent enn aldri! Var ikke klar over at man kunne bruke GWO uavhengig av adwords og GA: Dette blir trolig tema for et nytt og oppdatert innlegg om GWO <img src='http://www.web-analyse.no/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Kunne vært interessant å høre mer om hvilke andre verktøy dere benytter/har erfaring med i testing/optimaliseringsarbeidet?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Av: Jørgen Helland</title>
		<link>http://www.web-analyse.no/google-tilbyr-gratis-testing/comment-page-1/#comment-5006</link>
		<dc:creator>Jørgen Helland</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 12 Nov 2007 12:08:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.web-analyse.no/?p=14#comment-5006</guid>
		<description>Hei 

Jeg vet dette er litt sent i forhold til når innlegget ble lagt inn, men det er jo likevel en del informasjon som fortjener å bli kommentert her. 

Man kan bruke Google Website Optimizer på mange typer tester. Man er ikke begrenset til å lede utelukkende AdWordstrafikk til sidene, men kan bruke &quot;vanlig&quot; trafikk, trafikk fra andre annonsesystemer eller trafikk fra bannere.

Man kan teste ut sider langt inne i sidestrukturen, eller forsiden eller landingssider for annonser.
 
Man trenger ikke å ha Google Analytics installert og man kan fint benytte seg av andre statistikkverktøyer hvis man ønsker det. Om disse kan integreres, er jeg ikke sikker på (sannsynligvis ikke).

Det eneste man trenger er en AdWordskonto, men man trenger ikke legge inn betalingsinformasjon. 

For oss som har jobbet med dette en stund, er GWO en hyggelig nyhet som på mange måter vil føre til mer oppmerksomhet rundt testing av ulike elementer på et nettsted. Det er virkelig et godt gratisverktøy.

Men det er også noen svakheter, og de ligger først og fremst i det at det er et optimaliseringsverktøy som utelukkende måler i forhold til det man har satt opp som konverteringsmål. En del av statistikkene blir litt for enkle og man savner ofte å ha et skikkelig klikkmap å kikke på. Med GWO vet man bare at en side eller kombinasjon fungerer bedre enn andre, men det er også det.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hei </p>
<p>Jeg vet dette er litt sent i forhold til når innlegget ble lagt inn, men det er jo likevel en del informasjon som fortjener å bli kommentert her. </p>
<p>Man kan bruke Google Website Optimizer på mange typer tester. Man er ikke begrenset til å lede utelukkende AdWordstrafikk til sidene, men kan bruke &#8220;vanlig&#8221; trafikk, trafikk fra andre annonsesystemer eller trafikk fra bannere.</p>
<p>Man kan teste ut sider langt inne i sidestrukturen, eller forsiden eller landingssider for annonser.</p>
<p>Man trenger ikke å ha Google Analytics installert og man kan fint benytte seg av andre statistikkverktøyer hvis man ønsker det. Om disse kan integreres, er jeg ikke sikker på (sannsynligvis ikke).</p>
<p>Det eneste man trenger er en AdWordskonto, men man trenger ikke legge inn betalingsinformasjon. </p>
<p>For oss som har jobbet med dette en stund, er GWO en hyggelig nyhet som på mange måter vil føre til mer oppmerksomhet rundt testing av ulike elementer på et nettsted. Det er virkelig et godt gratisverktøy.</p>
<p>Men det er også noen svakheter, og de ligger først og fremst i det at det er et optimaliseringsverktøy som utelukkende måler i forhold til det man har satt opp som konverteringsmål. En del av statistikkene blir litt for enkle og man savner ofte å ha et skikkelig klikkmap å kikke på. Med GWO vet man bare at en side eller kombinasjon fungerer bedre enn andre, men det er også det.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
